REPRISE DU DIALOGUE MAJORITE/OPPOSITION : On a tourné en rond pour sacrifier aux formalités

A l’issue du dialogue amorcé le jeudi 25 septembre dernier entre la Majorité et l’Opposition, sous l’égide du président Blaise Compaoré qui avait laissé les protagonistes face à face, après avoir expliqué les objectifs qu’il recherchait en initiant ce dialogue, les deux parties s’étaient retrouvées le lundi 29 septembre dernier à Kosyam pour définir les points de discussion dans le cadre de ce dialogue. Au terme de cette deuxième rencontre, cinq points avaient été retenus pour faire l’objet des échanges entre les protagonistes à savoir : « premièrement, la question de la révision de l’article 37 de la Constitution, deuxièmement, la question de l’installation du sénat, troisièmement, les questions relatives à l’organisation de l’élection présidentielle de novembre 2015, quatrièmement, les questions relatives à l’organisation et au fonctionnement du Conseil constitutionnel, et cinquièmement, la question de la contribution de la société civile à la recherche de solutions consensuelles en vue de consolider la paix ».

 

Les observateurs avertis n’attendaient pas grand-chose de ce dialogue

 

Mais le 30 septembre, les discussions avaient été suspendues pour recueillir l’avis de la base, notamment au niveau de l’Opposition. Hier lundi 6 octobre, elles ont repris à Kosyam, à l’abri des oreilles indiscrètes de la presse qui n’était pas invitée aux débats, mais ont fait flop, l’opposition ayant suspendu sa participation.

Pour tout dire, les observateurs avertis de la scène politique burkinabè n’attendaient pas grand-chose de ce dialogue, d’autant plus que les positions ont toujours été tranchées, connues depuis longtemps et chaque camp semblait  camper sur la sienne.

Si bien que l’on avait le sentiment qu’on tournait en rond pour sacrifier aux formalités, en attendant le blocage que tout le monde voyait venir.

En tout cas, en allant à ce dialogue,  l’Opposition avait réaffirmé « avec fermeté son rejet de la modification de l’article 37 de la Constitution et l’organisation d’un référendum ainsi que de la mise en place d’un Sénat ». Ce qui laisse penser qu’elle y était allée d’une part par élégance politique, et d’autre part pour ne pas être accusée d’être le facteur bloquant du dialogue.

De son côté, la Majorité ne posait pas des actes et ne  tenait pas de discours tendant à montrer un fléchissement dans sa volonté de recourir à un référendum pour modifier la Constitution, en vue de permettre à Blaise Compaoré de se représenter à l’élection présidentielle de 2015. D’où le scepticisme des uns et des autres quant à une issue heureuse de ce dialogue. D’autant plus que, comme cela a été dit et redit, la position d’arbitre que voulait adopter le président Blaise Compaoré dans cette partie où sa propre équipe était en jeu,  était difficile à tenir. Du fait même du soutien d’un camp à sa cause, sa neutralité était sujette à caution et son impartialité difficile à justifier. Si Blaise Compaoré n’avait pas été au centre même du débat, son arbitrage aurait certainement été accueilli avec moins de réserve et beaucoup plus d’enthousiasme, dans cette question qui divise les Burkinabè. Mais dès lors que c’est sa personne même qui est au cœur du débat, l’opposition qui ne voulait pas se laisser rouler dans la farine, s’arc-boutait à l’argument de laisser les points qui ne feraient pas  l’objet de consensus en l’état, d’autant plus que c’étaient la règle et l’esprit qui avaient prévalu lors du Conseil consultatif sur les réformes politiques (CCRP).

 

C’est Blaise Compaoré qui détient la clé de la solution

 

Mais pour la majorité, il fallait laisser Blaise Compaoré décider en dernier ressort, ce qu’a toujours refusé l’Opposition. Si ce n’était pas un jeu de dupes, cela y ressemblait fort, étant donné qu’en adoptant une telle position, la Majorité savait pertinemment qu’en cas de désaccord, le président Compaoré, en dernier ressort, aurait toute la latitude de se réfugier derrière l’argument de l’arbitrage du peuple, pour obtenir son fameux référendum. Car, comme dit un adage africain « on ne partage pas la viande tout en se réservant les os ». Et l’on ne voit pas comment le président Blaise Compaoré pouvait agir contre ses propres intérêts.

Au demeurant, beaucoup d’observateurs pensent que tout ce ramdam participait de la stratégie de Blaise Compaoré pour parvenir à ses fins.  De blocage en blocage, et de perte de temps en perte de temps, il ne resterait plus que l’alibi du peuple pour départager les uns et les autres. Et tout porte à croire que l’Opposition a su lire dans son jeu pour adopter l’attitude qui est la sienne aujourd’hui.

Aussi, y a-t-il lieu de nourrir des inquiétudes face à ce blocage, entre tenants de la légitimité constitutionnelle d’une part et ceux de la légalité d’autre part, entre défenseurs de l’esprit de la Constitution d’un côté et de la lettre de cette même Constitution de l’autre Côté. Dans ce débat, pour l’opposition, l’on ne saurait éluder l’esprit qui avait prévalu a l’adoption du texte de l’article 37 en 1991.

En tout état de cause, c’est Blaise Compaoré qui détient la clé de la solution. Et il a une responsabilité historique devant Dieu et devant les hommes dans une question qui aurait pu ne pas en être une, mais qui focalise tout le souffle et toute l’énergie de la nation depuis plusieurs mois.

 

Outélé KEITA