SONDAGE SUR LA PRESIDENTIELLE DE 2015 : « Des résultats statistiquement fallacieux et trompeurs »

Le dernier sondage sur la présidentielle de 2015, réalisé par le sieur Bemahoun, fait couler beaucoup d’encre et de salive dans notre pays. En effet, chacun y va de ses analyses. C’est le cas par exemple de cet universitaire anonyme qui trouve « les résultats statistiquement faux et trompeurs ». C’est la substance du texte ci-dessous que nous vous proposons de lire.

«Il y a une limite à ce que nous pouvons faire avec les nombres, et il y en a une à ce que nous pouvons faire sans eux», N. Georgescu-Roegen (1958), Docteur en Statistique à la Sorbonne.

Leçon : Les nombres sont à utiliser de manière rationnelle.

1. Honko Roger Judicaël Bemahoun (statisticien-économiste et chercheur en science politique) a réalisé un travail intéressant pour notre jeune démocratie et devait à ce titre être félicité et encouragé. Mais hélas!

Vous avez péché, car un travail scientifique de l’envergure de celui que vous avez osé entreprendre doit être sérieusement élaboré et avec toute la rigueur scientifique qu’il exige.

A la lecture des résultats de votre étude, parus dans L’Observateur Paalga, n°8813 du 19 février 2015, je n’ai pas pu m’empêcher de me demander si l’étude n’avait pas été commanditée.

Ce dimanche matin, 22/02/2015, j’ai encore écouté longuement le commentaire en mooré sur la radio Savane FM (103.4) des résultats de votre étude. C’est ce qui m’amène à réagir.

L’auteur que je suis, est diplômé en Analyse Politique et Economique, Docteur en Economie Mathématique et Econométrie. Il intervient en tant que citoyen burkinabè et veut, par cette réaction:

– dans un premier temps, interpeller M. Bemahoun sur les conséquences dangereuses des résultats statistiquement erronés qu’il a osé présenter publiquement et publier dans un des quotidiens les plus lus au Burkina Faso;

– dans un second temps, apporter à l’opinion publique, sa modeste contribution en termes d’éclairage sur l’étude de M. Bemahoun.

Je commencerai par dire à M. Bemahoun, que son étude qui consiste à recueillir des données et à analyser les propriétés caractéristiques des éléments d’un ensemble s’inscrit dans une théorie mathématique appelée théorie des sondages ou encore théorie de l’échantillonnage (en anglais samDlina theory) ; et lui rappeler ce que disait déjà en 1956 l’éminent économiste (Prix Nobel 1987), Robert Solow à propos de la théorie: «Toute théorie, dans son essence, dépend de postulats qui ne sont jamais pleinement vérifiés. Le secret d’une théorie réussie est de poser des prémisses de telle manière que leur irréalisme irréductible entache le moins possible la validité des conclusions ».

1. Bemahoun, ce sont les prémisses, tenant compte de l’enjeu de l’évènement pour lequel vous avez réalisé l’étude, qui ont été délibérément négligées, voire occultées, et qui remettent en cause vos résultats. Vos résultats me semblent fallacieux et peuvent mettre en déroute l’opinion publique. Devrais-je vous rappeler, M. Bemahoun, qu’avant d’élaborer un plan de collecte de données (c’est-à-dire avant de décider de faire un recensement ou un sondage), le statisticien doit commencer par poser des hypothèses statistiques et ensuite définir la population visée ?

Lorsqu’une recherche est effectuée sur la base d’un échantillon, la première préoccupation consiste à faire en sorte que cet échantillon soit représentatif de la population que l’on étudie et que la marge d’erreur, en fonction de l’enjeu de l’évènement pour lequel l’étude est faite, soit minimale.

Comment déterminer la taille de l’échantillon? Vous le savez bien sans doute, puisque vous êtes statisticien-économiste.

La taille d’échantillon minimale (N) à retenir dans un sondage, pour l’obtention de résultats significatifs s’obtient par la formule suivante : N = e x p x (l-p) / m2 avec

. t: le niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95 % est de 1,96 et de 2,576 pour 99 %) ;

p: la probabilité de réalisation de l’événement (on fixe généralement p à 0,5) ;

m: la marge d’erreur.

Taille de l’échantillon N (nombre d’électeurs à interroger) à retenir dans le sondage pour une population mère (nombre total d’électeurs) de 1 000 000 d’individus et plus. (Rappel: au Burkina Faso, le nombre total d’électeurs avoisine les 7 000 000 d’individus).

Plus une élection, pour laquelle un sondage est réalisé, s’annonce serrée et indécise, plus la marge d’erreur à retenir doit être minimale (entre 1% et 2%).

L’élection présidentielle de 2015 dans notre cher pays, le Burkina Faso, s’annonce vraiment serrée et indécise, rien qu’au vu :

. des conditions dans lesquelles elle se prépare: après 27 ans de pouvoir sans partage du président Blaise Compaoré ;

. du nombre de candidats en lice (avec les partis politiques qui naissent presque tous les jours et continueront de naître).

1. Bemahoun, vous auriez dû prendre en compte, dans votre étude, une marge d’erreur variant entre 1% et 2%, dans la détermination de la taille de l’échantillon:

. avec une marge d’erreur de 2% et un niveau de confiance de 95%, la taille de l’échantillon doit être de l’ordre de 2 401 personnes; avec une marge d’erreur de 1% et un niveau de confiance de 95%, la taille de l’échantillon doit être de l’ordre de 9 604 personnes.

Une taille d’échantillon comprise entre 2 401 et 9 604 personnes, aurait produit des résultats plus significatifs, au regard de ce qui s’annonce à l’horizon pour l’élection présidentielle de 2015, au Burkina Faso.

Même si votre étude ne concernait que la seule ville de Ouagadougou (ce qui est à proscrire dans une telle étude) où la population mère (le nombre d’électeurs potentiels) avoisine sinon dépasse le million, vous deviez utiliser un échantillon de taille comprise entre 2 401 et 9 604 personnes.

On note que vous retenez pour votre étude, M. Bemahoun, et pour tout le Burkina Faso, un échantillon de 700 personnes, et pour la ville de Ouagadougou, un échantillon de 250 personnes, ce qui entache lourdement la crédibilité de vos résultats en termes de biais.

Et ce n’est pas tout.

Les quatre villes retenues (Ouagadougou, Bobo-Dioulasso, Koudougou, Ouahigouya), d’un point de vue spatial, sont loin de bien représenter le Burkina Faso.

Qu’est-ce qui justifie que vous occultiez, M. Bemahoun, toute la région de l’Est en partant du Centre (Ouagadougou): Zorgho (qui est pourtant le bastion de Roch Marc Christian Kaboré), Koupéla, Fada N’Gourma, Tenkodogo ?

Et les villes de la région du Centre-Sud en partant du Centre (Ouagadougou) : Kombissiri, Manga, Pô, Léo… ?

Et j’en passe.

Les électeurs de ces villes ne peuvent-ils pas radicalement changer vos résultats?

Vous me direz peut-être, M. Bemahoun, qu’une taille d’échantillon entre 2 401 et 9 604 personnes et la prise en compte des villes sus-dénommées (pour avoir une couverture spatiale plus représentative du Burkina Faso) vous auraient coûté trop cher.

Et pourtant.

Dans un recensement, un sondage, après avoir défini les objectifs, les personnes chargées du travail en examinent la faisabilité, c’est-à-dire le budget, l’échéancier et l’équipe de travail, compte tenu respectivement des ressources financières, organisationnelles et techniques allouées.

Et puisque visiblement, vous n’en aviez pas les moyens, puisqu’il s’agit d’une initiative personnelle (vous semblez être le seul à faire l’étude), M. Bemahoun, votre travail n’en valait pas la peine.

C’est d’ailleurs cette question de moyens financiers et logistiques qui explique que même un Etat ne fait pas de recensement de sa population tous les ans.

Pour l’image du scientifique que vous êtes (statisticien-économiste), de grâce, évitez à l’avenir, M. Bemahoun, de produire et de publier des résultats erronés qui peuvent dérouter un grand nombre de personnes.

1. Bemahoun, permettez-moi de terminer mon appréciation de votre travail, en vous donnant deux (2) exemples de ce qui est arrivé dans le passé, dans d’autres pays avec des publications comme la vôtre:
2. Aux Etats-Unis, pendant les élections présidentielles de 1936, la revue Literary Digest a réalisé un sondage sur la base d’un échantillon de 2 500 000 personnes: les individus de l’échantillon avaient été choisis sur la base des propriétaires d’automobiles et de l’annuaire téléphonique. Mais comme à cette époque, peu d’Américains possédaient une automobile ou un téléphone, l’échantillon était non représentatif du profil socio-économique général de la population américaine. Conséquence : les résultats de l’étude prédisaient une victoire du candidat républicain Alf Landon et finalement, c’est le démocrate Franklin Delano Roosevelt qui a été élu.
3. Bemahoun, votre sondage, tout comme celui de Literary Digest, ne prend pas en compte les moins nantis de nos petites villes et de nos zones rurales et de ce fait, votre échantillon n’est pas représentatif du profil socio-économique général de la population burkinabè.
4. Les sondages politiques sont restés longtemps au Québec, une technique controversée. Controversée pour ses résultats, controversée parce que la population en craignait les effets. Cela, parce qu’en 1966, le CROP (Centre de Recherche sur l’Opinion Publique) a, sur la base d’un sondage politique mal conduit, donné Jean Lesage gagnant aux élections. Et finalement c’est Daniel Johnson qui a été élu premier ministre.
5. Bemahoun, des résultats comme ceux de votre sondage, peuvent amener les populations de notre jeune démocratie à avoir une aversion (voire une répugnance extrême) pour les sondages politiques qui, si cependant sont bien menés, doivent les éclairer.

Eviter sur ce, M. Bemahoun, de communiquer à la population, des résultats qui peuvent être statistiquement biaisés.

Enfin, pour nos candidats à l’élection présidentielle: au Mali, à l’élection présidentielle qui a conduit Alpha Konaré à la tête de l’Etat, un candidat avait divorcé de sa femme et épousé une albinos, parce que son marabout lui avait dit que la femme du prochain Président était albinos. Ce ne fut pas le cas. Attention donc, à ce que vos marabouts vous disent ou vous diront.

Attention aussi aux sondages mal élaborés et produisant des résultats fallacieux.

Que Dieu bénisse notre chère patrie, le Burkina Faso!

Universitaire,

Diplômé en Analyse Politique et Economique,

Docteur en Economie Mathématique et Econométrie.

Réactions à cet écrit attendues à l’adresse: [email protected]